約2010年7月launch.
用BBC server, platform, mam...
集結了 BBC, CNBC, Sony... global major company, 原來我們努力做的, 還是差人家一大步。BBC自稱是Smart Content，也可以啦，是有些聰明啦，還好華語市場總是稍晚一點。
2010年10月27日
新媒體對傳統廣電媒體的挑戰
新媒體，我們越來越清楚它是一個複合式的市場，同時要滿足不用終端的的使用需求。三螢一雲，難在那朵雲要多大成本，又有多少機會在其中。但是，少了打造那朵雲的夢想，大概就要準備脫離新媒體應用。
面對Google TV，我們的使用者躍躍欲試，因為手機把大家教育成隨時、隨處存取Internet的內容與服務。現在就等著電視連網，Google TV把三螢一雲連起來。當網絡連起來，使用者也投資了工具，傳統廣電媒體不得不逼上戰場，準備那朵雲。
雲，就是media stream -- 對電視台而言。
在台灣，那個電視台有能力架 Media Server Farm，準備網路電視的頻寬啊？
我相信目前的業者很難作出決定，增加投資網路電視，或許勉強用P2P技術，以bitrate較小格式，或是新聞內容送上Youtube，先開張再說。
廣播公司營運的結構下，傳輸成本一直被低估，主要的原因是"廣播服務"是覆蓋的概念，服務1個人和1,000萬人的傳輸成本是固定的，是一個電視台的基礎建設。但新媒體的數位網路，是點人頭、算眼球的，每個點閱都要付出頻寬成本。要集結流量，口袋也要夠深。廣播公司有能力設立第二個傳輸網路嗎？
我不認為內容業者，可以靠販售版權來延後進場的時間。意即，不建立自己的Web TV Brand，只分銷給其他入口網站，如PPS, Hichannel, 天空...。在今天，個人的內容創作，可以很容易又立即地送上Youtube，怎麼quality content卻那麼困難，需要考慮那麼多(...那些數位版權的問題有些陳舊，科技有已有答案...)。不就是少了一個沒有主導權的平台嗎？但是....，廣播業者沒有網路電視的主導權已經很久了，這件事也不會有任何改變。過去沒有，今天沒有，明天也沒有。如果，還不打算許自己一個未來，結果永遠都不會有一個低成本的平台，卻還有主導性。
以上不是鼓勵大家發展網路電視。而是有感台灣的有品牌頻道，為何全部有志一同，不敢跨足網路電視的領域。除了壹電視。(原則上沒有版權內容的電視台，只是aggregator角色者，不要冒然開發平台。)
新進者的成本結構不同，策略不同，新媒體的願景也不同。
新媒體對傳統廣電媒體而言，當然是成本，但是個機會嗎？那真的要全面好好體檢一番了。
面對Google TV，我們的使用者躍躍欲試，因為手機把大家教育成隨時、隨處存取Internet的內容與服務。現在就等著電視連網，Google TV把三螢一雲連起來。當網絡連起來，使用者也投資了工具，傳統廣電媒體不得不逼上戰場，準備那朵雲。
雲，就是media stream -- 對電視台而言。
在台灣，那個電視台有能力架 Media Server Farm，準備網路電視的頻寬啊？
我相信目前的業者很難作出決定，增加投資網路電視，或許勉強用P2P技術，以bitrate較小格式，或是新聞內容送上Youtube，先開張再說。
廣播公司營運的結構下，傳輸成本一直被低估，主要的原因是"廣播服務"是覆蓋的概念，服務1個人和1,000萬人的傳輸成本是固定的，是一個電視台的基礎建設。但新媒體的數位網路，是點人頭、算眼球的，每個點閱都要付出頻寬成本。要集結流量，口袋也要夠深。廣播公司有能力設立第二個傳輸網路嗎？
我不認為內容業者，可以靠販售版權來延後進場的時間。意即，不建立自己的Web TV Brand，只分銷給其他入口網站，如PPS, Hichannel, 天空...。在今天，個人的內容創作，可以很容易又立即地送上Youtube，怎麼quality content卻那麼困難，需要考慮那麼多(...那些數位版權的問題有些陳舊，科技有已有答案...)。不就是少了一個沒有主導權的平台嗎？但是....，廣播業者沒有網路電視的主導權已經很久了，這件事也不會有任何改變。過去沒有，今天沒有，明天也沒有。如果，還不打算許自己一個未來，結果永遠都不會有一個低成本的平台，卻還有主導性。
以上不是鼓勵大家發展網路電視。而是有感台灣的有品牌頻道，為何全部有志一同，不敢跨足網路電視的領域。除了壹電視。(原則上沒有版權內容的電視台，只是aggregator角色者，不要冒然開發平台。)
新進者的成本結構不同，策略不同，新媒體的願景也不同。
新媒體對傳統廣電媒體而言，當然是成本，但是個機會嗎？那真的要全面好好體檢一番了。
2010年10月7日
還是一直問我卸任的事.
我的新計劃已經開始了，還是有許多好友關心卸任的事。
被閃電打到，當然不好玩；但復原卻是可以期待的，要不然咧？
昨天看到了一份過期的數位時代，何社長專欄談"插花"與"種花"。傳統企業的數位變革，如辦公室內的一盆花，給人心矌神怡充滿期望，當三五天過後，花謝了，這個辦公室又回到原來的沉靜。"種花"就不一樣了，農夫得先了解園子裡的生態系ecosystem，原來部門如何看待這個新部門，支持或抵制，農夫得花些精神施肥、除草、引水...，讓花植入紮根。
大主管的支持是"幸"，數位變革的成果是"福"，"幸"與"福"之間，還需要吾人的努力。
不管怎麼說，3年總算是紮根了，花是種下去了。我還是期待這些重大的專案，有一個更優秀的主管來推動，帶領全員導入成功吧。
被閃電打到，當然不好玩；但復原卻是可以期待的，要不然咧？
昨天看到了一份過期的數位時代，何社長專欄談"插花"與"種花"。傳統企業的數位變革，如辦公室內的一盆花，給人心矌神怡充滿期望，當三五天過後，花謝了，這個辦公室又回到原來的沉靜。"種花"就不一樣了，農夫得先了解園子裡的生態系ecosystem，原來部門如何看待這個新部門，支持或抵制，農夫得花些精神施肥、除草、引水...，讓花植入紮根。
大主管的支持是"幸"，數位變革的成果是"福"，"幸"與"福"之間，還需要吾人的努力。
不管怎麼說，3年總算是紮根了，花是種下去了。我還是期待這些重大的專案，有一個更優秀的主管來推動，帶領全員導入成功吧。
媒資庫素材如何上網服務？
媒材未經選材，無法交易，尤其一秒一秒計價，也不是大批採購就有折扣，所以如何上網服務。
果真不謀而合。幾個國外的案例都與我們不謀而合。
1. TVE AP，先提交需求單，再離線以人工服務。
2. BBC Archive，只提供已整理過的內容，線上服務。
我相信更多樣的互動性，技術不是問題，只是需求在那兒？
如果還想多做一些，Online Desk 倒是不錯的選擇。如何透過中介的人工，自內部的檢索系統，提供may you concern的內容，且依著議題製作專區，是 Public Service Niche.
果真不謀而合。幾個國外的案例都與我們不謀而合。
1. TVE AP，先提交需求單，再離線以人工服務。
2. BBC Archive，只提供已整理過的內容，線上服務。
我相信更多樣的互動性，技術不是問題，只是需求在那兒？
如果還想多做一些，Online Desk 倒是不錯的選擇。如何透過中介的人工，自內部的檢索系統，提供may you concern的內容，且依著議題製作專區，是 Public Service Niche.
訂閱：
意見 (Atom)